เชิงนามธรรม
การใช้น้ำแข็งเพื่อรักษาอาการบาดเจ็บและช่วยในการฟื้นตัวได้กลายเป็นเรื่องธรรมดา ความเชื่อที่ยึดถือกันอย่างเหนียวแน่นว่า "น้ำแข็งเป็นสิ่งที่ดีที่สุด" แพร่หลายไม่เพียงแต่ในประชาชนทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในด้านการดูแลสุขภาพด้วย ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์คำถามสำคัญสองข้ออย่างมีวิจารณญาณ โดยใช้มุมมองของผู้เชี่ยวชาญและหลักฐานที่หลากหลาย ได้แก่ การใช้น้ำแข็งช่วยในการรักษาและลดการอักเสบหรือไม่ การใช้น้ำแข็งช่วยระงับกระบวนการอักเสบที่ขัดขวางการรักษาและชะลอแผนการรักษาตามธรรมชาติของร่างกายหรือไม่ การวิจัยได้มาจาก Google Scholar, เครื่องมือค้นหา Google, PubMed, ResearchGate, ScienceDirect และ Academia จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ในชุมชนทางการแพทย์ เพื่อช่วยแนะนำวิทยาศาสตร์การกีฬาและการฟื้นฟูสมรรถภาพให้ดีขึ้น


การแนะนำ
การใช้น้ำแข็งเป็นที่นิยมอย่างมากในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อรักษาอาการบาดเจ็บและเป็นวิธีการฟื้นฟู1สมมติฐานที่หนักแน่นนี้ว่า "น้ำแข็งเป็นวิธีที่ดีที่สุด" ไม่เพียงแต่พบเห็นได้ทั่วไปในประชากรทั่วไปเท่านั้น แต่ยังแพร่กระจายไปทั่วทั้งชุมชนด้านการดูแลสุขภาพอีกด้วย ข้อเท้าแพลง? น้ำแข็งเป็นวิธีที่ดีที่สุด กล้ามเนื้อฉีกขาด? น้ำแข็งเป็นวิธีที่ดีที่สุด ปวดหลังออกกำลังกาย? น้ำแข็งเป็นวิธีที่ดีที่สุด2นี่อาจเป็นปัญหาได้ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพทั่วโลกได้ส่งเสริมการใช้น้ำแข็งโดยอาศัยข้อมูลที่จำกัด ผลการวิจัยที่ไม่ชัดเจน และคำย่อที่เป็นที่นิยมแต่ล้าสมัย3 , 4ดร. เกเบรียล เมอร์กินเป็นผู้บัญญัติคำว่า "RICE" เป็นครั้งแรกในปี 1978 ซึ่งเป็นคำย่อ 4 ตัวอักษรที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วตลอดช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 และย่อมาจาก rest (การพักผ่อน), ice (การประคบน้ำแข็ง), compression (การรัด) และ elevation (การยกตัวขึ้น) 5อย่างไรก็ตาม ดร. เมอร์กินได้ทบทวนคำกล่าวอ้างของเขาตั้งแต่นั้นมา โดยระบุอย่างชัดเจนว่าน้ำแข็งอาจทำให้การรักษาล่าช้ามากกว่าจะช่วยให้หายเร็วขึ้น6 RICE เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรองรับการฟื้นตัวหรือไม่ เมื่อเราพิจารณาสรีรวิทยาของการบาดเจ็บ เราจะเห็นมุมมองที่ขัดแย้งกันว่าน้ำแข็งอาจส่งผลต่อการรักษาอย่างไร บทความของเรามุ่งเน้นไปที่หลักฐานที่ทันสมัย ​​มีความเกี่ยวข้อง และมีคุณภาพสูง เพื่อช่วยแนะนำให้เราเข้าใจได้ดีขึ้น


การอภิปราย
งานวิจัยสำหรับบทความวิจารณ์นี้มาจาก Google Scholar, เครื่องมือค้นหา Google, PubMed, ResearchGate, ScienceDirect และ Academia พบและใช้แหล่งข้อมูล 43 แห่ง รวมถึงการตรวจสอบงานวิจัย การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม การวิจัยเชิงทดลอง ตำราแพทย์ และบทความที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ตลอดทั้งบทความนี้ เราสำรวจมุมมองจากผู้เชี่ยวชาญและจากหลักฐานต่างๆ และวิเคราะห์คำถามสำคัญ 2 ข้ออย่างมีวิจารณญาณ: น้ำแข็งช่วยลดการอักเสบและช่วยในกระบวนการรักษาหรือไม่? น้ำแข็งทำให้การตอบสนองโดยธรรมชาติของร่างกายล่าช้าและขัดขวางกระบวนการอักเสบ จึงขัดขวางการรักษาหรือไม่?


ทำไมต้องไอซ์?

บทความที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ต้นทศวรรษปี 1940 อธิบายว่าแพทย์มักใช้น้ำแข็งเพื่อช่วยลดอัตราการติดเชื้อ ระงับความเจ็บปวด และลดอัตราการเสียชีวิตบนโต๊ะผ่าตัดระหว่างการผ่าตัดตัดแขนขา7น้ำแข็งช่วยชะลอการเผาผลาญของเซลล์ ทำให้ศัลยแพทย์สามารถรักษาเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อให้มีชีวิตอยู่ได้มากที่สุด แม้ว่าเดิมทีน้ำแข็งจะถูกใช้เพื่อถนอมแขนขาที่ถูกตัดและลดภาวะแทรกซ้อนในห้องผ่าตัด แต่ในที่สุดก็ได้ถูกนำมาใช้รักษา อาการบาดเจ็บ ทั้งหมดเมื่อพิจารณาคุณสมบัติเชิงบวกของน้ำแข็ง เราจะเห็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าน้ำแข็งช่วยบรรเทาอาการปวดได้ดี8แม้ว่าสิ่งนี้อาจใช้ได้หากเป้าหมายของคุณคือการจัดการความเจ็บปวดหลังได้รับบาดเจ็บเฉียบพลันเท่านั้น แต่ผลลัพธ์ในการรักษาจะเป็นอย่างไร ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ความเชื่อเกี่ยวกับอาการบาดเจ็บจากการประคบเย็นได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษปี 1970 ด้วยคำว่า "RICE" ซึ่งหลายคนนำมาใช้ในระบบความเชื่อของตนเมื่อคำนี้ผสานเข้ากับวัฒนธรรมการแพทย์ตะวันตกตลอดช่วงทศวรรษปี 1980 และหลังจากนั้น5 , 9ในช่วงเวลานี้ หลายคนคิดว่าการใช้น้ำแข็งมีประโยชน์ในการป้องกันผลกระทบเชิงลบของนิวโทรฟิลในร่างกายต่อการสร้างเนื้อเยื่อใหม่ เพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ของความเสียหายรองต่อเนื้อเยื่อโดยรอบบริเวณที่ได้รับบาดเจ็บ และหลีกเลี่ยงความเสียหายของเซลล์จากภาวะขาดออกซิเจนรอง10มีความเชื่อโดยทั่วไปว่าน้ำแข็งช่วยบรรเทาอาการปวด ลดการอักเสบ และจำกัดอาการบวม นี่เป็นสาเหตุที่ศัลยแพทย์บางคนยืนกรานให้ผู้ป่วยใช้น้ำแข็งเป็นเวลาหลายเดือนหลังการผ่าตัด


ทำไมไม่ล่ะ?
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีบางคนยังคงเผยแพร่เรื่องเล่าที่ว่าการอักเสบและบวมเป็นอันตรายและควรหยุดหรือลดโดยเร็วที่สุด อย่างไรก็ตาม การอักเสบและบวมเป็นปฏิกิริยาปกติต่อการบาดเจ็บ เมื่อประเมินข้อเสียของน้ำแข็ง เราพบว่าการศึกษามากมายเชื่อมโยงน้ำแข็งกับภาวะขาดเลือดเพิ่มขึ้น การไหลเวียนของเลือดลดลง และการหดตัวของหลอดเลือดเพิ่มขึ้น11 , 12น้ำแข็งมีศักยภาพในการหยุด ลด และแม้แต่ควบคุมการอักเสบ แต่คำถามที่ถูกต้องคือควรหยุดหรือลดการอักเสบ เราเชื่อมั่นหรือไม่ว่าการแทรกแซงกลไกโดยกำเนิดที่พัฒนามาเป็นเวลาหลายล้านปีจะช่วยให้การรักษาได้ผล แม้ว่าการใช้ความรุนแรงอาจมีความเสี่ยงที่จะเกิดความผิดพลาดทางตรรกะ แต่ควรกล่าวถึงอย่างน้อยว่าในแง่สรีรวิทยา ผลที่ตามมาในระยะยาวของการประคบน้ำแข็งบนเนื้อเยื่ออ่อนเป็นเวลานานนั้นเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ซึ่งอาจนำไปสู่การตายของเนื้อเยื่อ การตายของเนื้อเยื่อ หรืออาการบาดเจ็บจากความหนาวเย็น13คุณอาจสงสัยว่าอะไรคือ "การประคบน้ำแข็งเป็นเวลานาน" คำศัพท์นั้นไม่มีคำจำกัดความหรือความหมายที่แน่นอน ขาดการวิจัยเกี่ยวกับระยะเวลาที่เหมาะสมหรือเฉพาะเจาะจงของน้ำแข็งบนบาดแผล14ไม่ว่าอาการบาดเจ็บจะเป็นแบบใด ขนาดของผู้ป่วย ตำแหน่งของการบาดเจ็บ หรือประวัติของผู้ป่วย เราจะได้รับคำตอบที่ไม่แน่นอน หลากหลาย และไม่เฉพาะเจาะจงอีกแบบหนึ่งว่า "ทาบนผิวหนังเป็นเวลา 10 หรือ 20 นาที" โดยอ้างอิงจากเกณฑ์อะไร? นานพอที่จะหยุดการกรองของนิวโทรฟิลและแมคโครฟาจ แต่ไม่นานพอที่จะทำให้เนื้อเยื่อเสียหายหรือเซลล์ตาย? 10 , 15บางคนอ้างถึงการตอบสนองของ Lewis-Hunting เป็นพื้นฐานสำหรับโปรโตคอลระยะเวลาการประคบน้ำแข็ง อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยา Lewis Hunting (ซึ่งเป็นกระบวนการสลับกันของการหดตัวของหลอดเลือดตามด้วยการขยายหลอดเลือด) มีอายุหลายสิบปี (อธิบายครั้งแรกในปี 1930) และขึ้นอยู่กับการประมาณและลักษณะทั่วไป16ในความเป็นจริง Daanen กล่าวว่าภาวะหลอดเลือดขยายเนื่องจากความเย็น (CIVD) ที่ปลายแขนปลายขา “โดยทั่วไป” จะเกิดขึ้น “5-10 นาที” หลังจากได้รับความเย็น16นอกจากนี้ Cheung ยังรายงานว่า “แม้ว่าจะได้รับการอธิบายมาเกือบศตวรรษแล้ว แต่กลไกของ CIVD ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน การวิจัยในพื้นที่นี้ยังคงมีลักษณะอธิบายเป็นส่วนใหญ่” 17ในที่สุด MacAuley ได้ทำการทบทวนอย่างเป็นระบบที่ตีพิมพ์ในวารสาร Clinical Journal of Sports Medicineซึ่งได้พิจารณาตำราเวชศาสตร์การกีฬา 45 เล่ม โดยสรุปว่ามีแนวทางเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับระยะเวลาในการใช้น้ำแข็ง เขาพบว่าแนวทางที่ได้รับนั้นแตกต่างกัน และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการมีฉันทามติตามหลักฐานเกี่ยวกับระยะเวลาในการประคบน้ำแข็ง


บทสรุป
จากข้อมูลที่นำเสนอในที่นี้ เราไม่สามารถสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า "น้ำแข็ง" เป็นการรักษาที่เหมาะสมเพื่อสนับสนุนผลลัพธ์การรักษาได้ ข้อมูลของเราชี้ให้เห็นว่าน้ำแข็งช่วยชะลอการเกิดเหตุการณ์ทางสรีรวิทยาต่างๆ ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นสาเหตุของการรักษาที่เหมาะสมที่สุด เราตระหนักดีว่าเรากำลังท้าทายความเชื่อที่ยึดถือกันมายาวนานและโดดเด่นของหลายๆ คน และจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเข้าใจผิดที่พบบ่อยนี้ในและทั่วทั้งชุมชนการแพทย์ที่ก้าวไปข้างหน้า เราสนับสนุนให้ผู้คนรับผิดชอบต่อตนเองในการเข้าถึงชุมชนของตนและเปลี่ยนแปลงเรื่องเล่าที่ล้าสมัยนี้เกี่ยวกับ "น้ำแข็ง"


ได้รับการยอมรับ :วันที่ 10 มิถุนายน 2024 CDT

รวมทั้งหมด 41 คน



อ้างอิงข้อมูล: https://journal.parker.edu/article/120141-the-efficacy-of-icing-for-injuries-and-recovery-a-clinical-commentary